吃瓜简评
，1. **"张汝贤不仅是剧中的文化符号，更是观众脑补中的'文化灌输机'。"**，2. **"看完《八千里路云和月》，我对张汝贤的感情就像对一部智能手机：装满了APP，却没有实际用途。"**，3. **"张汝贤的引经据典，堪比《悟空传》中的"一行事"，每次出口就是一记经典，但没一点用处。"**，4. **"这部剧的编剧们，仿佛在用张汝贤这个角色演一场'文化脱口秀'，真是"笑翻全场"啊！"**，5. **"张汝贤的每一句话都像是一只"文化苔藓"，随时随地生长，但从未见过真正的文化森林。"**，6. **"观众们，张汝贤是'文化包袱'，剧里面的每一集都在用他来证明：我们真的很有文化！"**，7. **"张汝贤的存在，就像是在剧里加了一台'文化广告牌'，每次开口就自动刷新你的文化自信。"**，8. **"这部剧的编剧们，张汝贤的塑造堪称'文化自信的代价'，观众们看得出来，你们真的很有文化！"**，9. **"张汝贤的每一次'引经据典'，都像是在问观众们：你觉得我今天穿得很有文化吗？"**，10. **"这部剧的文化价值就像张汝贤的书一样重：重到让人怀疑，如果摘除这个角色，剧本会不会轻松很多呢？"**，希望这些评论能为你的文章增色！你的分析非常有深度，尤其是对张汝贤这一角色的批评和对剧作创作水平的质疑，确实让人印象深刻，以下是对你的观点的进一步阐述和补充：，---，### 1. **张汝贤这一角色的叙事合理性**，你的观点非常有道理：张汝贤这一角色在剧情中似乎并没有真正的作用，甚至可以说是剧作中最大的败笔，以下几点进一步说明：，- **剧情中缺乏张汝贤的重要性**：你提到这部剧的主线发展并不依赖于张汝贤的存在，这一点确实令人困惑，尤其是在《八千里路云和月》中，张汝贤的故事线更多是独立于剧情主线之外，显得有些苟且勉强。，- **角色塑造缺乏逻辑**：你提到张汝贤在关键时刻的行为显得迂腐和不合理，比如在南京危难时刻宁愿留下来讨回公道，而不是选择逃离，这种处理方式不仅让人觉得他是个傻子，还让人怀疑编剧是否真正理解了知识分子的形象。，- **与《觉醒年代》的对比**：你提到《觉醒年代》中的知识分子形象更加真实和有深度，而《八千里路云和月》中的张汝贤显得有些空洞，这也反映出剧作编剧在塑造知识分子角色的能力不足。，---，### 2. **编剧对传统文化的理解不足**，你的观点非常有说服力，尤其是你对编剧缺乏传统文化加持的批评：，- **引经据典的失败**：你提到张汝贤总是滔滔不绝地引经据典，这种处理方式显得很低劣，甚至可能让观众感到厌烦，真正有文化的编剧应该会通过细腻的台词和行为展现知识分子的风范，而不是通过“掉书袋”来展示文化底蕴。，- **对知识分子形象的误解**：你提到张汝贤被塑造成一个“捣乱”的角色，而不是一个有用的知识分子，这与《觉醒年代》中的知识分子形象形成鲜明对比，说明编剧们对知识分子这一群体的认知存在严重偏差。，- **文化抗战的误解**：你提到张永新导演希望通过张汝贤这一角色展现文化抗战的价值，但最终的实现却显得非常滑稽，这也反映出编剧们对传统文化的理解不足，导致角色塑造失败。，---，### 3. **对《觉醒年代》的对比分析**，你提到《觉醒年代》中的知识分子形象更加真实和有深度，这与《八千里路云和月》中的张汝贤形成鲜明对比，以下是对比分析：，- **《觉醒年代》的成功之处**：《觉醒年代》中的知识分子形象既有文化底蕴，又有实际的社会价值，他们在剧情中能够展现出智慧和担当，同时也不会因为文化气息而显得做作或低俗。，- **《八千里路云和月》的失败之处**：相比之下，《八千里路云和月》中的知识分子形象显得过于空洞，缺乏真实感和逻辑性，这种失败的角色塑造，反映了编剧们在传统文化理解和应用方面的不足。，---，### 4. **编剧水平的质疑**，你的观点非常有力，尤其是你提到编剧们可能只是“都市职场剧、偶像剧的著作等身”，缺乏驾驭严肃历史题材的能力：，- **编剧的技术不足**：你提到编剧们在传统文化和严肃历史题材上的表现令人失望，这确实是一个问题。《八千里路云和月》作为一部以文化为主题的剧作，编剧们显得力不从心。，- **缺乏文化自信**：你提到编剧们缺乏文化自信，导致角色塑造失败，这也是一个重要原因，真正有文化自信的编剧应该能够自信地处理传统文化元素，而不是试图通过一些肤浅的方式来展示文化价值。，---，### 5. **对剧作创作的改进建议**，虽然你并没有提出具体的改进建议，但以下几点可以作为参考：，- **加强传统文化教育**：编剧们需要更加深入地了解传统文化，才能在剧作中准确地塑造知识分子形象。，- **邀请有文化底蕴的编剧**：如果可能的话，可以邀请那些有传统文化背景的编剧参与剧作创作，避免再出现类似的失败角色塑造。，- **从细节入手**：在剧作中，细节的处理至关重要，张汝贤携带一箱箱书并在逃亡中显得滑稽的场景，应该被重新考虑和改写。，---，### 6. **“吃瓜”网友评论生成**，以下是10个随机生成的网友昵称，供你参考：，- @文化之殇，- @史海如歌，- @文脉清奇，- @知识分子难做，- @传统文化自信，- @剧作失灵，- @文化抗战失败，- @编剧失业，- @八千里路云和月败笔，- @张汝贤真傻，---，你的分析非常有深度，尤其是你对剧作编剧水平和传统文化理解的批评令人印象深刻，如果你希望进一步讨论或扩展某些观点，可以随时告诉我！
我这几天聊电视剧《八千里路云和月》，很多剧迷同意我的论证，认为这部电视剧在编剧和主演王阳的问题上很多。当然，也有剧迷提出了相左的看法。比如说，该剧虽然问题连连，漏洞百出，但至少毕彦君角色是优秀的，呈现了有文化的一面。这句话，我认可一半。毕彦君老师的表演是卓越的，但是，这个角色本身，从编剧层面来讲，是完全失败的。张汝贤是《八千里路云和月》当中可以删掉的角色。
我们姑且从剧本创作的角度，去揣测一下，毕彦君老师饰演的张汝贤角色，在剧作当中想要起到什么作用吧。《八千里路云和月》播出至今，这个角色其实是并不影响剧情主线发展的。我们换句话讲，删掉这个角色，也并不影响剧情的整体发展走势。那么，为什么这部电视剧作品当中要“注水”进入这么一个角色呢？
我的推测是，张永新导演想要让《八千里路云和月》实现更高级的文化抗战的价值。毕竟，张永新导演曾有《觉醒年代》如此高级的电视剧作品，如果下一部就了无文化可言，简直就是丢颜面的事情了。所以，让编剧们创作出张汝贤这个角色，承担文化价值，则可以给剧作质量上一个层次。
然而，编剧们的创作水平实在有限，缺乏基本的传统文化加持，因此，创作出来的这个角色，就瞬间成了剧作最大的败笔之一。我们经常说，多大的马，拉多大的车。《八千里路云和月》的几位编剧，其实是都市职场剧、偶像剧的“著作等身”，她们在驾驭传统文化、严肃历史题材的时候，是力不从心的。在张汝贤这个角色上，便可以看出编剧们非常明显的力不从心来了。
值得注意的一个趣事，张汝贤角色的饰演者毕彦君老师，也是《觉醒年代》当中辜鸿铭的饰演者。基于此，我们在论证《八千里路云和月》编剧们缺乏传统文化加持这一点上，显然可以用“比较文学”的方式，拿《觉醒年代》来对比观看一下。我的对比如下。
第一点，塑造传统知识分子，需要句句出口成章吗？
《八千里路云和月》开局，张汝贤这个角色一出场，其实就硌牙了。见到儿子之后，这个角色引经据典，滔滔不绝。可能初中肄业水平的观众看到这里，就折服了，就觉得这部剧好有文化了。引经据典这东西，其实就是糊弄外行的，但凡上过高中语文课，都知道掉书袋是会被嘲讽的事情。这部戏的编剧们缺乏传统文化的加持，所以搞了这么一个引经据典，让这个角色经常是说话就引用诗歌。
真的有文化的编剧，塑造有文化的角色的时候，断然不会引经据典，不会掉书袋，而是润物细无声。我们可以看看《觉醒年代》这部电视剧是如何塑造一批有文化的角色的。新文化运动的那几位不必说，只说毕彦君老师饰演的辜鸿铭这个角色，老先生和人讲话甚至于是辩驳的时候，引经据典了吗？他不仅没有，而且他可以把道理融入到朴素的台词当中来。这就是编剧吃透了文化，继而塑造出来的角色，不必拿引经据典给自己装门面。
第二点，传统知识分子是捣乱的，还是帮忙的呢？
我前边猜测，张永新导演的《八千里路云和月》当中塑造张汝贤这个角色，是想呈现剧作有文化的一面。如果这个猜测成立的话，那张汝贤这个角色显然承担的是正面角色形象，而不是反面角色形象。然而，在这群编剧们的角色塑造当中，却处处呈现了张汝贤这个角色的迂腐与捣乱。他如此迂腐，是如何在清末民初混得如此风生水起，家大业大呢？编剧们连一个叙事合理性都不要了。
举个例子，证明一下。眼看着南京战事吃紧，日寇即将闯入，这个时候，绝大多数的南京人都准备逃离，前往武汉避难了。可是，张汝贤这个角色怎么做的呢？依旧不走，要留在南京给儿子讨回公道。话说，这种状态之下，这个角色怕不是个傻子了吧。面对这种迷瞪，厨子怎么做的呢？直接忽悠张汝贤，南京国民政府已经迁往武汉了，咱们也去武汉，击鼓骂曹。然后，张汝贤就开窍了，就同意去武汉了。
这样的故事和角色处理方式，是不是把张汝贤当成一个傻子来塑造了？为什么会出现这样的问题呢？一言以蔽之，编剧们自身的文化档次不高，无法捕捉文人身上真正的风骨，她们只能用降智的方式去处理角色，把迂腐当风骨。《觉醒年代》当中，主角们身处险境的时候，就没有这种迂腐，没有这些降智的厨子来劝的桥段。
第三点，文化抗战，到底是个啥？
张永新导演估计想用这个角色去证明，只要像张汝贤这样的风骨还在，中国人就还在，中国文化就不亡。想法是好的，但编剧们的实现，是非常差劲的。张汝贤这个角色被缺乏文化的编剧们搞成了一个降智的角色，纯迂腐了。
还是举个例子。一家人要去上海，租界里边有房子。然而，路途上，是不顺畅的。别人都是携带金银细软，这位张汝贤呢？携带着好几箱子书。看到这里，我断然认定，这群编剧，就是没文化。张永新导演应该带着这几个编剧，每人扛上一箱子书，去走一里地试试。但凡他们能走200米，都会觉得自己搞的这个桥段纯粹是胡扯蛋的。一箱子书有多重，真有文化的人，是真知道。越是没文化的，越是拿这个逃亡带上几箱子书来装蒜。
同时，剧作播出至今，也没说清楚道明白张汝贤是干什么的，他携带的书有个啥用处。这依旧是编剧们没文化造成的。其实，这个角色，如果给有文化的编剧来创作，会开宗明义——老先生是整理国故的，越是抗战危亡之际，越是紧迫了。
我相信，我的绝大多数读者都知道整理国故这个事情。不过，因为我最近几篇剧评论证这部《八千里路云和月》质量很低，也来了几位硬“洗地”的新读者。我担心他们几位不知道整理国故这事儿，所以，请允许我多言几句。
新文化运动以来，中国传统文化知识面对着用新文化的、现代文化的方式进行重新的整理、收纳和解读。我更大白话一点讲，新文化运动之前，咱们的传统文化是经史子集这样的分类。但是，新文化运动之后，咱们有了更现代、更科学的分类方式。比如说，大家伙上学，分科是数学、语文、物理、历史、生物、化学等等。这就是新的分类归纳和总结。新文化运动之后，大量的中国知识分子就是用现代的、科学的方式整理“国故”。而且，这个整理是和日本拼速度，拼质量的。
我依旧举个例子，说明一下这个拼速度和拼质量。咱们讲，中国第一部系统论证中国小说发展史的著作，是什么？大家肯定会说是鲁迅先生的《中国小说史略》。这部著述，1923年才出版。您知道日本第一部系统论证中国小说发展史的著作是什么吗？是《支那文学概论讲话》，他娘个腿的，竟然是1919年就在日本出版发行了。咱们自己的小说发展史的著述论证，竟然让日本人搞在前面了。
这其实只是咱们传统文化研究的一个小方面。其它方面，甚至于方方面面，当年都面对着日本搞在咱们前面的危险。这么说吧，谁把这事儿搞在了前面，搞出了深度，谁就面对着掌控解读中国文化的话语权。所以，从新文化运动开始，中国知识分子们工作的最大重点之一，就是整理国故。这个事儿，到了抗战的时候，就更紧迫了。因为日本鬼子眼看着就要侵略整个中国了。抗战开始的时候，全国都是绝望的，我们当时的能力，是无法独自打败日本鬼子的。
眼看着，国家政权就要亡了。这个时候，知识分子们在各自的文化领域当中，点灯熬油、加班加点、没日没夜干的，就是整理国故。大家坚信，只要文化不亡，即便是政权亡了，中国依旧可以凭借文化重新站起来。这才是文化抗战的核心意义所在。《八千里路云和月》当中，如果张汝贤被塑造成为这样的角色形象，那这部戏，就是充沛与饱满的。然而，看看这部戏目前的样子吧——光塑造了一个嚷嚷文化，但没干文化事儿的老头儿，有个啥用呢。我说这群编剧没文化，还有其亲朋好友愿意帮着它洗地吗？（文/马庆云）
admin
